दिल्ली हाई कोर्ट ने अनस्तासिया ओबेरॉय और उनकी मां को सुरक्षा प्रदान करते हुए EIH, ओबेरॉय होटल्स और ओबेरॉय प्रॉपर्टीज को स्वर्गीय पीआरएस ओबेरॉय द्वारा रखे गए किसी भी शेयर को ट्रांसफर करने से रोक दिया। कोर्ट में ओबेरॉय परिवार का विवाद सुनवाई के दौरान अनस्तासिया ओबेरॉय, जो होटल व्यवसायी स्वर्गीय पृथ्वीराज सिंह ओबेरॉय की बेटी हैं, ने अपनी मां के साथ अपने सौतेले भाई-बहनों और चचेरे भाई के खिलाफ दिल्ली हाई कोर्ट का रुख किया।
दिल्ली हाई कोर्ट: ओबेरॉय परिवार संपत्ति विवाद में हाई कोर्ट ने शेयर ट्रांसफर पर लगाई रोक
न्यायमूर्ति नवीन चावला की पीठ ने कहा, “न्याय और वादी के हितों की रक्षा के लिए, प्रतिवादी नंबर 1 से 3 और प्रतिवादी नंबर 4, 7 और 8 को प्रतिवादी नंबर 4, प्रतिवादी नंबर 7, और/या प्रतिवादी नंबर 8 में, वसीयतकर्ता द्वारा रखे गए किसी भी शेयर को ट्रांसफर या ट्रांसमिट करने से रोका जाता है, सिवाय इसके कि प्रतिवादी नंबर 7 और 8 में प्रत्येक एक Class-A शेयर को प्रतिवादी नंबर 1 को स्थानांतरित किया जा सकता है।”
वादी की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता संदीप सेठी, अरुण कथपालिया और जयंत मेहता पेश हुए, जबकि प्रतिवादियों की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता नीरज किशन कौल, अमित सिब्बल और राजीव नायर ने दलीलें पेश कीं।
दिल्ली हाई कोर्ट: मामले के संक्षिप्त तथ्य
अनस्तासिया ओबेरॉय और उनकी मां ने 1600 A क्लास शेयर और 62,075 B क्लास शेयरों का दावा किया है, जिनमें ओबेरॉय होटल्स, ओबेरॉय प्रॉपर्टीज के 100 A क्लास शेयर और 2600 B क्लास शेयर, अरावली पॉलिमर्स में 46% पूंजी का योगदान, दिल्ली में 12 एकड़ का विला और गुरुग्राम में जमीन के टुकड़े, और पीआरएस ओबेरॉय की 50% संपत्ति शामिल हैं, जो “बाद में खोजी जा सकती हैं”।
प्रतिवादियों ने अनस्तासिया द्वारा प्रस्तुत 2021 की वसीयत को चुनौती दी और 1992 की वसीयत को पेश किया, जिसे पीआरएस ओबेरॉय के पिता एमएस ओबेरॉय ने हस्ताक्षरित किया था। कोर्ट ने कहा कि वादियों द्वारा प्रस्तुत वसीयत और कोडिसिल को प्रथम दृष्टया विश्वसनीय साबित करने के लिए पर्याप्त साक्ष्य प्रस्तुत किए गए हैं।
दिल्ली हाई कोर्ट: ओबेरॉय परिवार संपत्ति विवाद में कोर्ट ने संपत्तियों और शेयरों के हस्तांतरण पर लगाई रोक
दिल्ली उच्च न्यायालय ने ओबेरॉय परिवार संपत्ति विवाद में वादी पक्ष के पक्ष में एक अंतरिम आदेश जारी किया, जिसमें कहा गया कि वादी पक्ष ने एक मजबूत प्रारंभिक मामला पेश किया है। न्यायालय ने कहा, “सुविधा का संतुलन भी वादी पक्ष के पक्ष में है और प्रतिवादी पक्ष के खिलाफ। वादी पक्ष को गंभीर और अपूरणीय क्षति हो सकती है यदि मुकदमे के दौरान और प्रतिवादी पक्ष की प्रतिक्रिया दाखिल करने से पहले मुकदमे का विषय, यानी शेयर और संपत्तियाँ, स्थानांतरित या विक्रय की जाती हैं, और इसका न्यायालय द्वारा विचार नहीं किया जाता है।”
न्यायालय ने प्रतिवादी पक्ष को दिल्ली के बिजवासन, कापसहेड़ा गांव स्थित खसरा नंबर 160/4 की भूमि और भवन पर वादी पक्ष के कब्जे और आनंद में हस्तक्षेप करने से भी रोका। हालांकि, न्यायालय ने स्पष्ट किया कि सभी टिप्पणियाँ केवल प्रारंभिक प्रकृति की हैं और यह आदेश पारित करने के उद्देश्य से की गई हैं।
अपीलकर्ता के वकील: वरिष्ठ अधिवक्ता संदीप सेठी, वरिष्ठ अधिवक्ता अरुण काठपालिया, वरिष्ठ अधिवक्ता जयंत मेहता, अधिवक्ता स्वप्निल गुप्ता, अधिवक्ता शिवांबिका सिन्हा, अधिवक्ता निमिता कौर, अधिवक्ता यू. बनर्जी, अधिवक्ता आदिल सिंह बोपाराय, अधिवक्ता सृष्टि खन्ना, अधिवक्ता सौरभ देव करन सिंह, अधिवक्ता गुरवीर लल्ली, अधिवक्ता अभिनव मिश्रा, अधिवक्ता वैभव मेंदिरत्ता, अधिवक्ता अभिमन्यु अरुण वालिया और अधिवक्ता अभिषेक दुबे।
प्रतिवादी के वकील: वरिष्ठ अधिवक्ता नीरज किशन कौल, वरिष्ठ अधिवक्ता अमित सिब्बल, वरिष्ठ अधिवक्ता राजीव नायर, अधिवक्ता शंख सेनगुप्ता, अधिवक्ता रिबी वी. गर्ग, अधिवक्ता श्रेयस शर्मा, अधिवक्ता असीम चतुर्वेदी, अधिवक्ता आकाश बजाज, अधिवक्ता शिवांक डिड्डी, अधिवक्ता प्रियॉरना बनर्जी, अधिवक्ता सनिया अब्बासी और अधिवक्ता अमन गुप्ता।
Regards:- Adv.Radha Rani for LADY MEMBER EXECUTIVE in forthcoming election of Rohini Court Delhi
