DELHI HC: दिल्ली हाईकोर्ट ने मनी लॉन्ड्रिंग के एक मामले में आरोपी को जमानत देते हुए कहा कि मनी लॉन्ड्रिंग जैसे आर्थिक अपराधों में आरोपियों की तुलना हत्या, बलात्कार या डकैती जैसे अपराधों में शामिल आरोपियों से नहीं की जा सकती। हाईकोर्ट ने यह फैसला हरि ओम राय बनाम प्रवर्तन निदेशालय मामले में सुनाया। न्यायमूर्ति मनोज कुमार ओहरी की सिंगल बेंच ने कहा कि किसी आरोपी की स्वतंत्रता को केवल विशेष कानून के प्रावधानों के तहत बिना उचित आधार के बाधित नहीं किया जा सकता।
DELHI HC: मामले की पृष्ठभूमि
यह मामला प्रवर्तन निदेशालय (ED) द्वारा मनी लॉन्ड्रिंग रोकथाम अधिनियम, 2002 (PMLA) के तहत दर्ज किया गया था। आरोप था कि वीवो मोबाइल कम्युनिकेशन कंपनी लिमिटेड (चीन) ने भारत में धोखाधड़ी से कई कंपनियां स्थापित कीं।
जांच में सामने आया कि वीवो मोबाइल इंडिया प्राइवेट लिमिटेड (वीवो इंडिया) ने अपनी वास्तविक चीनी स्वामित्व को छिपाने के लिए झूठे दस्तावेज और गलत जानकारी प्रस्तुत की। आरोप है कि कंपनी ने हांगकांग स्थित मल्टी एकॉर्ड लिमिटेड को अपनी मूल कंपनी के रूप में पेश किया, जबकि जांच में साबित हुआ कि कंपनी का नियंत्रण चीन स्थित वीवो के पास था।
मोदी की ब्रिटेन से अपील: विजय माल्या और नीरव मोदी के प्रत्यर्पण की प्रक्रिया तेज करने की मांग 2024 !
Lyne Originals: नए प्रोडक्ट्स टच स्क्रीन और ANC फीचर्स के साथ बेहतरीन ऑडियो अनुभव 2024 !
याचिकाकर्ता हरि ओम राय, जो लावा इंटरनेशनल लिमिटेड के प्रबंध निदेशक थे, पर आरोप है कि उन्होंने चीनी नागरिकों को भारत में कंपनियां स्थापित करने में मदद की और इसके लिए एफडीआई (प्रत्यक्ष विदेशी निवेश) नियमों का उल्लंघन किया। जांच के अनुसार, उन्होंने चीनी नागरिकों को भारत में कंपनियां स्थापित करने के लिए लॉजिस्टिक सपोर्ट और आर्थिक सहायता प्रदान की।
हाईकोर्ट ने सुनवाई के दौरान टिप्पणी की कि मनी लॉन्ड्रिंग के मामलों में अधिकतम सजा सात साल होती है। ऐसे मामलों में, आरोपी की तुलना हत्या, बलात्कार, डकैती या नारकोटिक्स जैसे गंभीर अपराधों से नहीं की जा सकती, जहां अधिकतम सजा आजीवन कारावास या मृत्यु दंड होती है।
कोर्ट ने कहा, “मनी लॉन्ड्रिंग जैसे मामलों में स्वतंत्रता के अधिकार को अनावश्यक रूप से बाधित करना उचित नहीं है। धारा 45 का उपयोग केवल आरोपी को हिरासत में रखने के लिए नहीं किया जा सकता।”
DELHI HC: जांच का विवरण
प्रवर्तन निदेशालय ने 2022 में जांच शुरू की थी, जिसमें अब तक 53 आरोपियों को नामित किया गया है और 542 गवाहों की सूची तैयार की गई है। 80,000 से अधिक दस्तावेज़ों की जांच की जानी बाकी है। इसके अलावा, फरवरी 2024 में एक पूरक अभियोजन शिकायत दायर की गई, जिसमें 15 नए गवाह जोड़े गए और अतिरिक्त 3,500 पृष्ठों के दस्तावेज़ अदालत के समक्ष प्रस्तुत किए गए।
हाईकोर्ट ने निम्नलिखित बिंदुओं के आधार पर जमानत प्रदान की:
- आरोपी के खिलाफ PMLA की धारा 45 के तहत लगाए गए शर्तें पूरी हो चुकी हैं।
- सभी सह-आरोपी पहले से ही जमानत पर हैं।
- याचिकाकर्ता ने पर्याप्त अवधि तक हिरासत में समय बिताया है।
- ट्रायल अभी दस्तावेज़ उपलब्ध कराने के प्रारंभिक चरण में है और इसमें काफी समय लगने की संभावना है।
कोर्ट ने यह भी कहा कि आरोपी को लंबे समय तक हिरासत में रखना अनुचित है, खासकर जब मामले की सुनवाई जल्दी पूरी होने की संभावना नहीं है। कोर्ट ने आरोपी को 1 लाख रुपये के व्यक्तिगत बांड पर जमानत देने का आदेश दिया।
DELHI HC: संविधान और स्वतंत्रता का महत्व
हाईकोर्ट ने अपने आदेश में कहा, “संविधान के भाग III के तहत स्वतंत्रता और निष्पक्ष सुनवाई का अधिकार प्रत्येक व्यक्ति का मूल अधिकार है। मनी लॉन्ड्रिंग मामलों में कठोर प्रावधानों के बावजूद, यह सुनिश्चित करना महत्वपूर्ण है कि आरोपी को न्याय मिले और अनावश्यक रूप से हिरासत में न रखा जाए।”
मामला: हरि ओम राय बनाम प्रवर्तन निदेशालय
तटस्थ उद्धरण: 2024:DHC:8972
प्रतिनिधित्व:
- याचिकाकर्ता: वरिष्ठ अधिवक्ता विकास पाहवा और अधिवक्ता अभय राज, अंशय, नमिशा, संस्कार।
- उत्तरदाता: विशेष अधिवक्ता ज़ोहेब हुसैन, एसपीपी मनीष जैन, अधिवक्ता विवेक, प्रांजल और ऋषभ।
दिल्ली हाईकोर्ट का यह फैसला मनी लॉन्ड्रिंग जैसे आर्थिक अपराधों के संदर्भ में महत्वपूर्ण है, क्योंकि इसने गंभीर अपराधों और आर्थिक अपराधों के बीच एक स्पष्ट अंतर की व्याख्या की है। कोर्ट ने स्वतंत्रता और निष्पक्ष न्याय की प्राथमिकता को ध्यान में रखते हुए आरोपी को जमानत प्रदान की।
