भ्रष्टाचार मामला: सुप्रीम कोर्ट ने 25 फरवरी को जेडी(एस) सांसद और वर्तमान केंद्रीय मंत्री एचडी कुमारस्वामी द्वारा 2020 में दायर याचिका को खारिज कर दिया।
इस याचिका में जून 2006 से अक्टूबर 2007 के बीच कर्नाटक के मुख्यमंत्री के रूप में उनके कार्यकाल के दौरान बैंगलोर विकास प्राधिकरण (BDA) द्वारा अधिग्रहित भूमि के दो भूखंडों को गैर-अधिसूचित करने पर भ्रष्टाचार के मामले को खारिज करने की मांग की गई थी।
भ्रष्टाचार मामला: सुप्रीम कोर्ट ने हाईकोर्ट के फैसले में हस्तक्षेप करने से किया इनकार
जस्टिस दीपांकर दत्ता और जस्टिस राजेश बिंदल की खंडपीठ ने कर्नाटक हाईकोर्ट के 2019 के फैसले में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया, जिसमें कार्यवाही रद्द करने की याचिका खारिज कर दी गई थी। कुमारस्वामी ने तर्क दिया कि भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम की धारा 19(1) के तहत 2018 में किए गए संशोधन के अनुसार भ्रष्टाचार के आरोपों की जांच करने के लिए पहले प्राधिकरण से मंजूरी लेनी आवश्यक थी।
PUNE COURT में सुनवाई: सत्यकी सावरकर ने रखी अपनी दलील 2025 !
Interpretation of Article 212(1): विधायी निर्णय न्यायिक समीक्षा के अधीन
अदालत ने 2018 के संशोधन की सुरक्षा को अस्वीकार किया
पिछली सुनवाई में सुप्रीम कोर्ट ने इस तर्क से असहमति जताई थी कि जब कथित अपराध हुआ था, तब 2018 के संशोधन की सुरक्षा उपलब्ध नहीं थी। सुनवाई के दौरान, जस्टिस बिंदल ने पूछा कि कार्यवाही अब किस चरण में है, जिस पर कुमारस्वामी के वकील सीनियर एडवोकेट मुकुल रोहतगी ने कहा कि यह अभी संज्ञान के चरण में है।
भ्रष्टाचार के मामले में मंजूरी का प्रश्न
जनवरी 2021 में जस्टिस अशोक भूषण और जस्टिस एमआर शाह की खंडपीठ ने सीमित प्रश्न पर नोटिस जारी किया था कि क्या बिना मंजूरी के विशेष न्यायाधीश भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम के तहत शिकायत का संज्ञान ले सकते थे। इस पर जस्टिस दत्ता ने टिप्पणी की कि कुमारस्वामी ने पहले सीआरपीसी की धारा 482 के तहत कार्यवाही को रद्द करने की मांग की थी। हालांकि, हाईकोर्ट ने उनकी याचिका खारिज कर दी थी और अब केवल मंजूरी का सवाल बचा था।
भूमि विमुद्रीकरण का मुद्दा
रोहतगी ने भूमि विमुद्रीकरण का बचाव करते हुए कहा कि सैकड़ों भूखंडों का विमुद्रीकरण नहीं किया गया था, बल्कि केवल एक या दो भूखंडों का विमुद्रीकरण किया गया था। हालांकि, जस्टिस दत्ता ने इस पर आपत्ति जताते हुए कहा कि विमुद्रीकरण समिति की प्रक्रिया का पालन किए बिना यह किया गया था।
उन्होंने सवाल उठाया, “आप अचानक अपना सारा काम छोड़कर यह विमुद्रीकरण क्यों कर रहे हैं? इसकी जांच होनी चाहिए। इसका मतलब यह नहीं है कि आपने कोई गलत काम किया है, लेकिन इसकी जांच जरूरी है।” जब रोहतगी ने कहा कि भूमि के स्वामी ने विमुद्रीकरण की मांग की थी, तो जस्टिस दत्ता ने पूछा कि क्या वह आवेदन की तिथि पर भूमि का स्वामी था। उन्होंने कहा कि संबंधित व्यक्ति ने 2004 में भूमि बेच दी थी, लेकिन 2005 में आवेदन दिया गया था।
भ्रष्टाचार के आरोप और मुकदमा
इस मामले में एम.एस. महादेव स्वामी ने बैंगलोर में भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम के तहत विशेष जज के समक्ष निजी शिकायत दर्ज की थी। उन्होंने एचडी कुमारस्वामी और 18 अन्य के खिलाफ भारतीय दंड संहिता (IPC) की धारा 120-बी, 406, 420, 463, 465, 468, 471, भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम की धारा 13(1)(सी), 13(1)(डी), 13(1)(ई) के साथ 13(2) और कर्नाटक भूमि (हस्तांतरण प्रतिबंध) अधिनियम की धारा 3 और 4 के तहत मुकदमा चलाने की मांग की थी।
20 जुलाई 2019 को संज्ञान लेने वाले विशेष न्यायालय के आदेश के खिलाफ कुमारस्वामी ने इसे रद्द करने के लिए हाईकोर्ट में याचिका दायर की थी।
हाईकोर्ट का फैसला
9 अक्टूबर 2020 को हाईकोर्ट के जस्टिस जॉन माइकल कुन्हा ने अपने आदेश में कहा था कि कुमारस्वामी के खिलाफ आगे बढ़ने के लिए पर्याप्त सामग्री मौजूद है। कोर्ट ने कहा, “इस मामले में कोई ऐसा प्रमाण नहीं है जिससे यह कहा जा सके कि यह अदालत की प्रक्रिया का दुरुपयोग है। इसलिए कार्यवाही रद्द करने का कोई आधार नहीं है।”
सुप्रीम कोर्ट का अंतिम निर्णय
सुप्रीम कोर्ट ने हाईकोर्ट के इस आदेश को बरकरार रखते हुए कहा कि भ्रष्टाचार के इस मामले की जांच जारी रहनी चाहिए और इसे रद्द करने का कोई कारण नहीं है। इसके साथ ही, कुमारस्वामी के खिलाफ मुकदमा आगे बढ़ने का रास्ता साफ हो गया।
सुप्रीम कोर्ट ने जांच को बताया अनिवार्य
यह मामला भ्रष्टाचार के मामलों में मंजूरी की आवश्यकता और राजनीतिक हस्तियों के खिलाफ कानूनी कार्रवाई की जटिलताओं को उजागर करता है। सुप्रीम कोर्ट के इस फैसले से साफ है कि बिना प्रक्रियाओं का पालन किए किए गए भूमि विमुद्रीकरण जैसे मामलों की जांच अनिवार्य है और किसी भी राजनेता को कानूनी प्रक्रिया से छूट नहीं मिल सकती। अब आगे की कार्यवाही में यह देखना दिलचस्प होगा कि इस मामले में कुमारस्वामी को क्या कानूनी राहत मिलती है या नहीं।
केस टाइटल: एच. डी. कुमारस्वामी बनाम कर्नाटक राज्य और अन्य | एसएलपी (सीआरएल) नंबर 6740/2020
