सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट किया कि भारतीय दंड संहिता (IPC) की धारा 149 के तहत आरोपित को प्रत्यक्ष कार्य की आवश्यकता नहीं है और अवैध सभा का हिस्सा होने मात्र से सजा दी जा सकती है। कोर्ट ने इलाहाबाद हाई कोर्ट के उस निर्णय की समीक्षा की जिसमें आरोपी की धारा 148, 302, और 149 के तहत सजा की पुष्टि की गई थी।
सुप्रीम कोर्ट का निर्णय: धारा 149 IPC के तहत आरोपित को प्रत्यक्ष कार्य की आवश्यकता नहीं, अवैध सभा का हिस्सा होने से ही सजा संभव
जस्टिस अभय एस. ओका और जस्टिस उज्जल भुइयान की दो-न्यायाधीशीय बेंच ने विस्तार से कहा, “जैसा कि इस कोर्ट ने युनिस उर्फ करीया बनाम राज्य मध्य प्रदेश मामले में कहा था, धारा 149 IPC के तहत किसी विशिष्ट व्यक्ति को प्रत्यक्ष कार्य की आवश्यकता नहीं होती; आरोपी का अवैध सभा का हिस्सा होना ही सजा के लिए पर्याप्त है। गवाह PW-1 और PW-2 के साक्ष्यों से स्पष्ट है कि अपीलकर्ता अवैध सभा का हिस्सा था जिसने हत्या की। हालांकि इन गवाहों को व्यापक रूप से क्रॉस-एक्सामिन किया गया, उनके साक्ष्य को इस संबंध में नष्ट नहीं किया जा सका।”
VINESH FOGAT AND BAJRANG PUNIYA: कांग्रेस में शामिल होते ही हरियाणा की 2024 की राजनीती में हलचल तेज
सुप्रीम कोर्ट: बेंच ने स्वीकार किया कि अभियोजन पक्ष में कुछ कमी है, लेकिन धारा 149 IPC के तहत आरोपित किया गया
बेंच ने इस बात से सहमति व्यक्त की कि अभियोजन पक्ष में कुछ कमी है। हालांकि, यह भी देखा गया कि न तो किसी देशी पिस्तौल की बरामदगी हुई, न ही कोई कारतूस, खाली या अन्यथा, बरामद किया गया, और आरोपी को धारा 149 IPC के सहारे पकड़ा गया है। वकील पी.के. जैन ने अपीलकर्ता का प्रतिनिधित्व किया, जबकि अधिवक्ता प्रदीप कुमार यादव ने प्रतिवादी का प्रतिनिधित्व किया।
अभियोजन के अनुसार, सूचक ने एफआईआर दर्ज कराई जिसमें कहा गया कि 1992 में, उन्होंने और उनके पिता ने अपने चाचा के साथ अपनी रोजमर्रा की दिनचर्या के अनुसार गंगा घाट पर स्नान करने गए। उसी समय, कुछ लोग जिनके पास कांटा, चाकू और देशी पिस्तौल थी, सूचक के पिता से सामना हुआ। उन्होंने कथित तौर पर सूचक के पिता को पकड़ लिया और उनकी पिटाई शुरू कर दी। सूचक और अन्य लोगों ने अपने पिता को बचाने के लिए दौड़ लगाई। तब आरोपित/आरोपी ने कथित तौर पर अपनी देशी पिस्तौल से गोली चलाई, जिसके बाद सभी आरोपित व्यक्ति दक्षिण-पश्चिम दिशा से फरार हो गए।
सुप्रीम कोर्ट: सूचक के पिता की मृत्यु के बाद, सुप्रीम कोर्ट ने धारा 149 IPC के तहत आरोपी की सजा को सही ठहराया
जब सूचक और अन्य लोग घटनास्थल पर पहुँचे, तब उनके पिता पहले ही अपनी शरीर पर हुए कई घावों के कारण मृत्यु को प्राप्त हो चुके थे। सत्र न्यायाधीश ने आरोपित को अन्य लोगों के साथ दोषी ठहराया और उन्हें दो वर्षों की कठोर कारावास की सजा के साथ ₹2,000/- का जुर्माना लगाया। इससे असंतुष्ट होकर आरोपितों ने उच्च न्यायालय में अपील की, लेकिन न्यायालय ने उनकी सजा और दोषसिद्धि को सही ठहराया। इसके खिलाफ आरोपितों ने सुप्रीम कोर्ट का रुख किया।
सुप्रीम कोर्ट ने इस मामले की पृष्ठभूमि में देखा कि, “… इस कोर्ट ने कहा कि धारा 149 IPC एक निर्माणात्मक या उत्तरदायित्व को अनियमित सभा के सदस्यों पर लगाता है, जो किसी अन्य सदस्य द्वारा किए गए अवैध कृत्यों के लिए सामान्य उद्देश्य के अनुसार किया जाता है। इस सिद्धांत के अनुसार, अवैध सभा के प्रत्येक सदस्य को उस सभा के किसी भी सदस्य द्वारा किए गए अपराध के लिए दोषी ठहराया जाता है।”
कोर्ट ने कहा कि घाव पहुंचाने या न पहुंचाने का तथ्य तब प्रासंगिक नहीं होता जब किसी आरोपी को धारा 149 IPC के तहत आरोपित किया जाता है। इस प्रकार, प्रश्न यह है कि क्या आरोपी अवैध सभा का सदस्य था और क्या उसने वास्तव में अपराध में भाग लिया। “वास्तव में, इस कोर्ट ने विनुभाई रंचोधभाई पटेल बनाम राजीवभाई दुदाभाई पटेल मामले में यह स्थिति दोहराई है कि धारा 149 IPC एक अलग अपराध नहीं बनाती बल्कि अवैध सभा के सभी सदस्यों के लिए सामान्य उद्देश्य के अंतर्गत किए गए कार्यों के लिए उत्तरदायित्व घोषित करती है,” कोर्ट ने जोड़ा।
सुप्रीम कोर्ट ने इस आधार पर अपील को खारिज कर दिया और अपीलकर्ता की सजा को सही ठहराया।
अपीलकर्ता: AOR पी.के. जैन, वकील सौरभ जैन, एस.पी. सिंह राठौर, पी.के. गोस्वामी, जगन्नाथ झा, कफील अहमद, और सुजीत कुमार झा।
प्रतिवादी: AORs Manju Jetley, रुचिरा गोयल, वकील प्रदीप कुमार यादव, विशाल ठाकरे, और टोता राम।
Regards:- Adv.Radha Rani for LADY MEMBER EXECUTIVE in forthcoming election of Rohini Court Delhi
