वैवाहिक बलात्कार: केंद्र सरकार ने भारतीय दंड संहिता (IPC) की धारा 375 के अपवाद 2 को रद्द करने के खिलाफ सर्वोच्च न्यायालय में दाखिल अपने हलफनामे में तर्क दिया है कि यह विवाह संस्था पर व्यापक प्रभाव डालेगा। यह जवाबी हलफनामा उस याचिका के जवाब में दाखिल किया गया है जिसमें इस अपवाद की संवैधानिक वैधता को चुनौती दी गई है। हलफनामे में इस मुद्दे को केवल कानूनी दृष्टिकोण से नहीं, बल्कि व्यापक सामाजिक-वैधानिक दृष्टिकोण से देखने की आवश्यकता बताई गई है।
वैवाहिक बलात्कार: केंद्र ने वैवाहिक बलात्कार के कानूनी अपवाद का सर्वोच्च न्यायालय में बचाव किया, कहा – विवाह संस्था पर पड़ेगा व्यापक प्रभाव
धारा 375 IPC में परिभाषित बलात्कार के अपवाद 2 में कहा गया है कि यदि कोई पुरुष अपनी पत्नी के साथ यौन संबंध बनाता है तो इसे बलात्कार नहीं माना जाएगा, जब तक पत्नी की उम्र 15 साल से कम न हो। सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष दायर याचिकाएं इस प्रावधान को चुनौती देती हैं और तर्क देती हैं कि यह विवाह के भीतर महिला के शरीर की स्वायत्तता और सहमति के अधिकार का उल्लंघन करता है।
केंद्र ने अपने हलफनामे में जोर दिया कि वैवाहिक बलात्कार को अपराध घोषित करने से वैवाहिक संबंधों पर गंभीर असर पड़ सकता है और विवाह संस्था के भीतर बड़े पैमाने पर गड़बड़ी हो सकती है। इसने चिंता व्यक्त की कि इस तरह के बदलाव का दुरुपयोग हो सकता है और वैवाहिक संबंधों के भीतर सहमति को साबित करने में चुनौती पैदा हो सकती है।
केंद्र ने कहा, “संशोधित प्रावधानों के दुरुपयोग से इंकार नहीं किया जा सकता है, क्योंकि यह साबित करना कठिन और चुनौतीपूर्ण होगा कि सहमति थी या नहीं।” केंद्र ने चेतावनी दी कि इस मुद्दे के व्यापक सामाजिक-वैधानिक प्रभाव हैं जिन पर सावधानीपूर्वक विचार करने की आवश्यकता है।
वैवाहिक बलात्कार: केंद्र सरकार ने वैवाहिक बलात्कार को अपराध घोषित करने के संभावित दुरुपयोग पर जताई चिंता
सरकार ने आगे तर्क दिया कि धारा 375 IPC एक सुविचारित कानूनी प्रावधान है जो पुरुष और महिला के बीच सभी प्रकार के यौन उत्पीड़न को अपने दायरे में लेता है। उसने यह भी कहा कि यदि विधायिका ने सभी पक्षों पर विचार करने के बाद पतियों को उनकी पत्नियों के खिलाफ बलात्कार के आरोप से छूट दी है, तो उस निर्णय का सम्मान किया जाना चाहिए, खासकर जब तक उपयुक्त तरीके से दंडात्मक उपाय नहीं दिए गए हों।
केंद्र ने धारा 375 IPC में 2013 में किए गए संशोधनों का हवाला भी दिया, यह बताते हुए कि संसद ने अपवाद को हटाने के सामाजिक-आर्थिक प्रभाव पर विचार करने के बाद इसे जानबूझकर बनाए रखा। हलफनामे में कहा गया, “संसद द्वारा इस विवेक का सम्मान किया जाना चाहिए और न्यायिक समीक्षा की शक्ति का प्रयोग करते हुए अदालतों द्वारा इसमें हस्तक्षेप नहीं किया जाना चाहिए।”
हलफनामे में यह भी जोड़ा गया, “मूल रूप से, विवाह संस्था के भीतर महिला का अधिकार और उसकी सहमति विधायिका द्वारा संरक्षित, सम्मानित और उसके उचित महत्व के साथ दी गई है, जिसमें उल्लंघन के मामले में उचित कड़ी सजा का प्रावधान है। ये परिणाम उस नाजुक संतुलन का प्रतिनिधित्व करते हैं जिसे संसद ने साधने का प्रयास किया है, और इसलिए केवल विवादित प्रावधानों पर ध्यान केंद्रित करने से अन्य पहलुओं की अनदेखी करके गंभीर अन्याय होगा।”
वैवाहिक बलात्कार: केंद्र ने वैवाहिक बलात्कार को अपराध मुक्त करने वाली कानूनी छूट का समर्थन किया, परिवार पर संभावित नकारात्मक प्रभावों का किया उल्लेख
केंद्र सरकार ने सर्वोच्च न्यायालय में दाखिल एक शपथ पत्र में वैवाहिक बलात्कार को अपराध घोषित करने से बचाने वाली कानूनी छूट का समर्थन किया है। सरकार ने भारतीय दंड संहिता (IPC) की धारा 375 के अपवाद 2 को हटाने के खिलाफ तर्क देते हुए कहा कि इसका विवाह संस्था पर दूरगामी प्रभाव पड़ेगा। यह शपथ पत्र उन याचिकाओं के जवाब में दायर किया गया है, जो इस अपवाद की संवैधानिकता को चुनौती दे रही हैं। इसमें इस बात पर जोर दिया गया है कि इस मुद्दे के समाधान के लिए केवल कानूनी नहीं बल्कि व्यापक सामाजिक और कानूनी दृष्टिकोण की आवश्यकता है।
आईपीसी की धारा 375, जो बलात्कार की परिभाषा करती है, के अपवाद 2 में कहा गया है कि यदि कोई पुरुष अपनी पत्नी के साथ संभोग करता है, तो उसे बलात्कार नहीं माना जाएगा, जब तक कि पत्नी की आयु 15 वर्ष से कम न हो। याचिकाओं में इस प्रावधान को चुनौती दी गई है, क्योंकि यह विवाह में महिला की शरीरिक स्वायत्तता और सहमति के अधिकार का उल्लंघन करता है।
शपथ पत्र में केंद्र ने यह भी बताया कि वैवाहिक बलात्कार को अपराध घोषित करने से दांपत्य संबंधों पर गंभीर प्रभाव पड़ सकता है और इससे विवाह संस्था में महत्वपूर्ण व्यवधान उत्पन्न हो सकता है। इसके अलावा, इसने चिंता जताई कि ऐसे कानून का दुरुपयोग हो सकता है और वैवाहिक संबंधों में सहमति को साबित करना चुनौतीपूर्ण हो सकता है। केंद्र ने कहा, “संशोधित प्रावधानों का दुरुपयोग किया जा सकता है, क्योंकि यह साबित करना मुश्किल और चुनौतीपूर्ण हो सकता है कि सहमति थी या नहीं।”
सरकार ने आगे तर्क दिया कि आईपीसी की धारा 375 सभी प्रकार के यौन उत्पीड़न को कवर करती है और इसमें पति-पत्नी के संबंधों के मामले में भी यह लागू होती है। इसके अलावा, संसद ने 2013 में इस धारा में संशोधन करते समय इस अपवाद को बनाए रखने का निर्णय लिया था, क्योंकि सामाजिक-आर्थिक प्रभावों को ध्यान में रखते हुए ऐसा किया गया था। शपथ पत्र में कहा गया, “संसद द्वारा की गई विवेकशीलता का सम्मान किया जाना चाहिए और न्यायिक समीक्षा के अधिकार का उपयोग करते हुए अदालतों द्वारा इसमें हस्तक्षेप नहीं किया जाना चाहिए।”
Apple इवेंट 2024: लीक रिपोर्ट्स में M4 चिपसेट और नए डिवाइसों की जानकारी !
Google for India: Gemini Live हिंदी सपोर्ट का ऐलान ! 2024
शपथ पत्र में यह भी जोड़ा गया, “मूल रूप से, विवाह संस्था में महिला का अधिकार और उसकी सहमति कानूनी रूप से संरक्षित, सम्मानित और उचित ध्यान दिया गया है, और इसके उल्लंघन की स्थिति में सख्त परिणाम भी निर्धारित किए गए हैं। ये परिणाम उस नाजुक संतुलन का प्रतिनिधित्व करते हैं जिसे संसद ने खींचने की कोशिश की है, और इसलिए केवल अपवाद प्रावधानों पर ध्यान केंद्रित करने से अन्य पहलुओं की अनदेखी से बड़ा अन्याय हो सकता है।”
वैवाहिक बलात्कार: कानून आयोग की 172वीं रिपोर्ट का हवाला देते हुए केंद्र ने वैवाहिक बलात्कार अपवाद को हटाने से किया इनकार
केंद्र ने बलात्कार कानूनों की समीक्षा पर कानून आयोग की 172वीं रिपोर्ट का हवाला दिया, जिसमें आयोग ने वैवाहिक बलात्कार अपवाद को हटाने के खिलाफ सलाह दी थी, यह कहते हुए कि इससे वैवाहिक संबंधों में अत्यधिक हस्तक्षेप हो सकता है।
इसके अलावा, शपथ पत्र में कहा गया कि वैवाहिक बलात्कार को अपराध घोषित करने से परिवार संरचना पर गंभीर प्रभाव पड़ सकते हैं, जिससे टूटे परिवार और महिलाओं में असुरक्षा की भावना उत्पन्न हो सकती है। केंद्र ने कहा, “यदि वैवाहिक बलात्कार को कानून के तहत लाया गया, तो इसका विवाह संस्था को नष्ट करने और पूरे परिवार प्रणाली को बड़े तनाव में डालने की क्षमता हो सकती है।”
सरकार ने दोहराया कि संसद, जो सीधे निर्वाचित प्रतिनिधि निकाय है, ही ऐसी संवेदनशील सामाजिक मुद्दों पर निर्णय लेने के लिए सबसे उपयुक्त है, जिसमें लोगों की आवश्यकताओं और समझ का ध्यान रखा जा सके। इसमें अदालत से संसद के फैसले का सम्मान करने का आग्रह किया गया और कहा गया कि वैवाहिक अधिकारों की रक्षा और विवाह की पवित्रता को बनाए रखने के बीच संतुलन बनाए रखना आवश्यक है।
शपथ पत्र में कहा गया, “अपवाद प्रावधान ‘वैवाहिक विवाह के तर्कसंगत विभेद’ पर आधारित हैं और इसलिए इन प्रावधानों को बनाए रखा जाना चाहिए। विवाहित महिला और उसके पति के मामले को अन्य मामलों के समान नहीं माना जा सकता क्योंकि ऐसी स्थिति से उत्पन्न होने वाले अन्य दंडात्मक परिणाम भी हैं।”
केंद्र ने अंत में याचिकाकर्ताओं की याचिकाओं को खारिज करते हुए कहा कि वैवाहिक संबंधों में सहमति का मामला जटिल विधायी निर्णय का मुद्दा है, जिसे सावधानी से देखा जाना चाहिए। केंद्र ने शपथ पत्र में कहा, “याचिकाकर्ता द्वारा की गई प्रार्थनाएं पूरी तरह से खारिज की जाती हैं और उत्तरदायी प्रतिवादी द्वारा प्रस्तुत तर्कों के आलोक में ऐसा किया गया है।”
वैवाहिक बलात्कार: सुप्रीम कोर्ट ने वैवाहिक बलात्कार अपवाद को चुनौती देने वाली जनहित याचिका पर नोटिस जारी किया
17 मई को सर्वोच्च न्यायालय ने भारतीय न्याय संहिता, 2023 (BNS) की धारा 63 के अपवाद 2 में निहित वैवाहिक बलात्कार अपवाद (MRE) को चुनौती देने वाली एक जनहित याचिका (PIL) पर नोटिस जारी किया था। यह कानूनी प्रावधान एक पुरुष द्वारा अपनी वयस्क पत्नी पर किए गए कृत्यों को अभियोजन से छूट देता है, जो अन्यथा बलात्कार माने जाएंगे।
ऑल इंडिया डेमोक्रेटिक वीमेन एसोसिएशन (AIDWA) द्वारा एडवोकेट-ऑन-रिकॉर्ड रुचिरा गोयल के माध्यम से दायर जनहित याचिका में बीएनएस की धारा 67 की संवैधानिकता को भी चुनौती दी गई है। इस धारा के तहत एक अलग रह रही पत्नी के साथ पति द्वारा बलात्कार के अपराध पर दो से सात साल की सजा का प्रावधान है, जबकि अन्यथा बलात्कार के अपराध पर अनिवार्य न्यूनतम दस साल की सजा लागू होती है।
याचिका में यह भी उल्लेख किया गया है कि AIDWA ने पहले दिल्ली उच्च न्यायालय में भारतीय दंड संहिता, 1860 (IPC) के तहत वैवाहिक बलात्कार अपवाद (धारा 375 के अपवाद 2 और धारा 376B) को चुनौती दी थी, जिसके परिणामस्वरूप विभाजित निर्णय आया था। इस चुनौती को सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष नागरिक अपील संख्या 4926/2022 के रूप में भी लाया गया है, जो अंतिम निर्णय की प्रतीक्षा में है।
याचिकाकर्ता ने आगे भारतीय नागरिक सुरक्षा (द्वितीय) संहिता, 2023 (BNSS) की धारा 221 की संवैधानिकता को भी चुनौती दी है, जो बीएनएस की धारा 63 की चुनौती का अनिवार्य परिणाम है।
